Wear your own skin...

Selailin vanhoja postauksia, ja huomasin että tällanen on jäänyt julkaisematta. Kirjoitin tän joskus tossa syksyllä, mutta oon yhäkin ihan samaa mieltä kuin sillon. 

Turkis on mulle yhtä kuin murha, aina ja ikuisesti.

Mä en mitenkään kykene arvostamaan ihmisiä, jotka turkiksia puoltavat ja käyttävät. Lähdetään nyt liikkeelle vaikka siitä, että ihminenhän ei missään nimessä voi nykypäivänä perustella aidon turkin ostoa järkiperäisillä syillä - enää ei elellä millään hemmetin jääkaudella ja asuta luolissa. Eli toisin sanoen, ne ostopäätökseen vaikuttavat syyt menee täysin puhtaasti turhamaisuuden piikkiin ja piste. Jotkut myöntävät suoraan, että pitävät turkiksesta koska se on niiiiiin ihanan pehmeää ja ylellisen tuntuista. Ihmettelenpä vaan, miten kukaan oikeasti saa väännettyä eläimen raadosta itselleen ylellisen fiiliksen? Ah, tässä mun takissa on noin kymmenen kappaleiksi revittyä minkkiä, eikö näytäkin niin pirun tyylikkäältä!

Eikö nää eläimiltä väkivalloin ryöstettyihin karvoihin pukeutujat oo nähneet 2000-luvun aikana vielä yhtäkään videota turkistarhojen meiningistä? Tai jos ovat - mikä pahempaa - eikö ne vaan kykene välittämään? Maailmassa on ihan saatanasti liikaa ihmisiä, jotka kuvittelee voivansa tost noin vaan irtisanoa itsensä kaikkia - niin ihmisiä kuin eläimiäkin - koskevista asioista eikä edes suostu ajattelemaan asioita. Että minäpä suljen nyt silmät tältä aiheelta ja homma on loppuun käsitelty, haluan pehmeän turkin niskaani keinolla millä hyvänsä eikä ne eläinten kärsimykset liity minuun yhtikäs mitenkään. HAH! Toinen lähes yhtä vittumainen ryhmä on nämä muka-mielipiteettömät, jotka ostelee turkistuotteita ja kun joku innostuu kysymään, että whut da fuck hyväksytkö oikeasti sellaisen julmuuden, niin vastaus on on jotain tyyliin Ei minulla oikein ole mitään kantaa asiaan / En ole miettinyt tällaisia asioita / Suhtaudun neutraalisti. Kuin ärsyttävää! Sitten vaan ostellaan jotain hemmetin kalliita Canada Goosen oksettavia takkeja joiden hupussa on kojooteista kynitty turkisreunus. Voi ah vaan kuinka lämmin takki. 

Siinä vaiheessa kun turkisten käyttäjä on saanut tarpeeksi paskaa niskaansa eläinten ystäviltä (muiltakin kuin söpöjen pikku puudelien omistajilta tui tui), on helppo vedota yhtä äkkiä siihen, että turkin käyttö on jokaisen oma henkilökohtainen asia. Mun mielestä turkis, vähän niinkuin vaikka maapallon luonnonvarojen sairaalloinen tuhlaaminen, on tasan tarkkaan kaikkien asia, ja mitä näkyvämmin ja enemmän niitä paheksutaan, sen parempi. Eläinten nylkemisessä ei oo mitään henkilökohtaista. Elävän ja tuntevan olennon tappaminen ei oo mikään helvetin mielipideasia pelkästään, vaan siihen liittyy paljon muutakin - ei mitenkään vähäisimpänä vaikkapa etiikka. Mun mielestä ihmisellä on pollassa jotain vialla ja pahasti, mikäli arvomaailma sallii eläinten kiduttamisen turhamaisuuden nimissä. Ihminen on aikoinaan kehittynyt eläimestä, joten eikö olisikin aika kohtuullista osoittaa edes pientä arvostusta muita maailmassa talsivia otuksia kohtaan? Olisiko näistä murhamyönteisistä kusipäistä kivaa, jos itseltä revittäisin nahka pois hitaasti ja kivuliaasti osio osiolta? Ihan varmasti joo!

Jotkut perustelevat ja yrittävät heikolla menestyksellä oikeellistaa turkiksen hankintaa sillä, että vaikka he jättäisivät turkin ostamatta, joku muu ostaa sen kuitenkin. Eli ihan sama, ostanko nyt itte tän hienon gerbiilin palasista ommellun laukun vai kaivaako minun sijastani kortin lompakostansa Jekaterina-niminen turisti, joku ostaa sen jokatapauksessa. Mistä ihmeestä tää tällainen ajatusmaailma oikein juontaa juurensa, ihmettelenpä vaan? Tietääkö nykyään enää kukaan, mikä on kysynnän ja tarjonna laki? No, ei ainakaan nämä äsken kuvailemani urpot tunnu tietävän. Rautalangasta väännettynä hommahan toimii siten, että mitä useampi asiakas jättää tietyn tuotteen kauppaan, sitä vähemmän on kysyntää ja ohoh, kun se kysyntä on tarpeeksi vähäistä niin kyseistä tuotetta tuskin kovin pitkään valmistetaan kun se ei mene kaupaksi. Kustannukset voi nousta helposti suuremmiksi kuin myynnistä tulevat tuotot.

Toisinaan pallo heitetään takaisin turkisten käytöstä raivostuville: milläkäs te turkiksista vaahtoavat tekopyhät paskat puolustelette sitä, että leipänne päällä on siivu keittokinkkua, hyvä pihvi maistuu aterialla kuin aterialla ja aamulla tuli niskaan heitettyä nahkarotsi ja jaloissa kopisee aitonahkaiset wedget. Ja eikös tuo laukkukin oo oikeesta nahkaa, että niiiiiiiiiih mitä te ootte ketään arvostelemaan ku ette oo yhtään sen parempia. Huoh. Mä en rehellisesti sanottuna oo ihan täysin päättänyt kantaani liha- ja nahkateollisuuteen, mutta oli se sitten oikein tai väärin mun mielestä, tuskin kukaan ihan tosissaan voi verrata toisiinsa ihanan pehmeetä turkistakkia ja... RUOKAA? Täh, häh? 

Eiköhän ravinnonsaanti oo huomattavasti tärkeämpää kuin turhamaisuuden harjoittaminen. Nahka puolestaan on usein lihateollisuuden sivutuote, joten nykyään suhtaudun siihen silleen "varovaisen ymmärtäväisesti", toisin kuin muutama vuosi sitten: ajattelin naiivisti porskuttelevani eteenpäin loppuelämäni muovista tehdyissä kengissä. No, monet kengät piti kävellä piloille ennen kuin oli pakko myöntyä siihen, että aitonahkaisilla ja tekonahkaisilla popoilla on vaan ihan liian suuri ero kestävyydessä. Lienee myös hiukan ekologisempaa ostaa laadukkaat kengät kerran tai pari vuodessa kuin olla joka kuukausi ostamassa kivat ja halvat kengät, jotka kestää vain hetken. 

Tosin, tässä samalla mun on kyllä tunnustettava että eipä se lihansyöntikään mitenkään hirveän ihanalta, tarpeelliselta saati sitten oikealta näinä päivinä enää tunnu, ja oon jonkinverran vähentänyt sitä. Jos on mahdollisuus valita, syön mieluummin kanaa tai kalaa punaisen lihan sijaan... toisaalta kanakaan ei enää jotenkin maistu yhtä hyvältä kuin ennen, ja kanaburgerii mussuttaessa vaan tulee väkisin mieleen jotku kärsivät kaakattajat vaikka naiivisti yrittäisinki olla ajattelematta. Mutta se siitä sitten, eipä hairahduta liikaa taas postauksen aiheesta.

Sitten tää, että yhyy ku minkit ei kuulu Suomen luontoon. No ei kuulukaan, mutta arvatkaas vaan, kuka niitä minkkejä 1920-luvulla alunperin Suomeen ja muihin pohjoismaihin roudasi? Oisko vaikka ihminen.   Eikä muuten ollut silloinkaan aikomukset mitenkään hirveen minkkiystävälliset, tyyliin juu rikastutetaanpas meiän luontoa pikkusen ja koitetaan saada tuo pieni söpö karvaturri sopeutumaan pohjolaan, vaan tarhattavaksihan niitä tänne on tietenkin tuotu. Toisinaan hävettää olla ihminen. 

Nykyaikana on olemassa niiiiiiin pehmeää, ylellisen tuntuista ja tyyriin näköistä (ja hintaista) tekoturkista,   että ihmetyttää miten joku siltikin haluaa mieluummin pukea yllensä julmin keinoin tapetun nappisilmäisen minkin tai muun eläimen. Ehkä se on tarkoituskin, että kun on aitoa eläimen raatoa takin kauluksessa, tuntee olevansa joku saatanan luomakunnan valtias jolla on valta alistaa muita maapallon lajeja mielin määrin. Tällaisia kun on viime viikot pohtinut enemmän ja vähemmän, mua on oikeastaan alkanut kuvottaa jo pelkät tekoturkiksetkin... ainakin jossain määrin. On inhottavaa ajatella, että niin julmaa teollisuuden tuotetta kuin turkis halutaan ihan oikein imitoida. Iljettävimpiä on ne ketunhäntämäiset avaimenperät. Haaveilin shokkipinkistä feikkihännästä hetken aikaa, kunnes alkoi etoa ajatus siitä, mitä sellaiset karvapötköt jäljittelee, olkoonkin pelkkää polyesterikarvaa. Faux fur on kumminkni tuhat kertaa parempi juttu mun mielestä kuin aito raato. Tai mitä tässä mitään kertoimia heittelemään, aito ei mun kohdalla tulisi kuuloonkaan. Nyt eikä koskaan.

HYI.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Man is the only creature that consumes without producing.  He does not give milk, he does not lay eggs, he is too weak to pull the plough, he cannot run fast enough to catch rabbits.  Yet he is lord of all the animals.  ~George Orwell, Animal Farm

God loved the birds and invented trees.  Man loved the birds and invented cages.  ~Jacques Deval, Afin de vivre bel et bien

The question is not, "Can they reason?" nor, "Can they talk?" but rather, "Can they suffer?"  ~Jeremy Bentham

Cruelty is one fashion statement we can all do without.  ~Rue McClanahan

People are more violently opposed to fur than leather because it's safer to harass rich women than motorcycle gangs.  ~Author Unknown

I ask people why they have deer heads on their walls.  They always say because it's such a beautiful animal. There you go.  I think my mother is attractive, but I have photographs of her.  ~Ellen DeGeneres

If you love animals called pets, why do you eat animals called dinner?

The animals of the world exist for their own reasons.  They were not made for humans any more than black people were made for white, or women created for men.  ~Alice Walker

It is just like man's vanity and impertinence to call an animal dumb because it is dumb to his dull perceptions.  ~Mark Twain

Hunting will be a sport when deer, elk, bears, and ducks are given 12-gauge shotguns.

A Robin Redbreast in a cage
Puts all Heaven in a Rage.
~William Blake, Auguries of Innocence

Because the heart beats under a covering of hair, of fur, feathers, or wings, it is, for that reason, to be of no account?  ~Jean Paul Richter

To close your eyes will not ease another's pain. - Chinese Proverb

7 comments:

  1. Anonymous1/1/12 09:35

    Eikö oo aika ristiriitaista kirjoitella tämmöinen teksti ja samaan aikaan himoita aitoja nahkalaukkuja, joiden syntyperästä ei oo varmaa tietoa?

    ReplyDelete
  2. love your blog! It's so nice!!! I follow you!
    Pass to my blog and if it likes you follow me too, I will be so glad :D
    kisses
    http://francescagiusti.blogspot.com/

    ReplyDelete
  3. Anonyymi,
    En tiedä, ehkä. Mun mielestä turkis ja nahka on kuitenkin ihan eri asioita, ja nahka yleensä on lihateollisuuden sivutuote. Niin kauan kun ihmiset lihaa syö, niin mitäs sitä turhaan pois heittämään sitä nahkaa, joka muuten jätteeksi jäisi. Mutta ei niitä aitonahkaisia laukkuja, kenkiä jne tarvitse järjettömiä, kymmenien tai satojen kappaleiden kokoelmia kenenkään haalia, se on vähän kummaa toimintaa jo. Ainahan sitä hinguta ja haluta saa kaikenlaista, mutta pakko ei oo ostaa ja aina se ei esim. mun rahallisella tilanteella olis ees mahdollista : D Mutta esim. aitoa käärmeen nahkaa en missään nimessä ostaisi, koska on aika suuri mahdollisuus siihen että ne nahkat revitään irti _elävästä_ käärmeestä ja sen jälkeen jäljellejäänyt osa kituvaa käärmettä heitetää vaan menemään. Nahkatuotetta ostaessa pyrin suosimaan esim. vasikkaa ja muita kestäviä, helppohoitoisia nahkamateriaaleja. Voishan näitä puida vaikka kuinka, mutta lyhyesti ja kärjistetysti oon tota mieltä :)

    Francesca,
    Thank youuuu!

    ReplyDelete
  4. Anonymous1/1/12 18:39

    Joo ei tää aihe mikään helppo tosiaan oo. Itekin tykkäisin hirveästi ostaa aitonahkaisia laukkuja, mut sit tulee mieleen just et voiko olla varma, ettei se nahka oo vaikka elävästä käärmeestä kynitty :( Kiitos vastauksesta :)

    - sama ano

    ReplyDelete
  5. Anonyymi,
    Ei mitään, kiitos itelles että kommentoit :-) Mielellään sitä tietenkin vaikkapa just uuden laukun ostamista harkitessa tietäisi siitä nahan alkuperästä, mutta toistaiseksi nyt tyydyn siihen, että tuotetiedossa on ilmoitettu joku yleinen lihatuotantoeläin esim. 100% calf. Se snake skin olisi jo vähän liikaa mulle (ja toisaalta, nykyään en kauheasti oikeastaan edes pidä käärmekuviosta).. :)

    ReplyDelete
  6. Mä haluaisin lampaan taljan eli nahan ja suurella todennäköisyydellä hankkisin sen tutulta tilalta, jossa eläimiä ei tapeta hyödykkeen takia vaan nahka otetaan sivutuotteena kun eläin pitää lopettaa oikeasta syystä, esim. vaikea sairaus. Kaikki nahat ei varmasti kuitenkaan oo sivutuotetta, uskon, että myös nahalla tehdään kovaa bisnestä. Sitä millä on kysyntää, halutaan tuottaa mahdollisimman nopeesti ja halvasti.

    ReplyDelete
  7. Elli,
    Toi on musta kyllä mahtavaa että jos on mahdollisuus joltain tutulta tilalta hankkia talja (ja mahdollisesti tietty myös ne lihat, täällä meidän peräkylässä se on mahdollista nimittäin ja kinkku haetaan parin kilsan päästä :D). Mutta totta on toikin kyllä, valitettavasti! :/ Mä en uskaltaisi välttämättä ostaa nahkatuotetta joka on yhtään harvinaisemman eläimen nahasta tehty, jotenkin häiritsis toi että kiva homma, jokin menetti henkensä pelkästään mun laukkua varten.. :s Tosiaan niiku yllä mainitsin, niin vaikkapa käärmeen nahkaa en ostaisi, mutta onhan niitä varmasti myös vähemmän eksoottisiakin eläimiä joita lahdataan vain nahkan takia, eikä suinkaan että ihmiset sais ravintoa :/

    ReplyDelete